Les efforts de réduction des émissions, connus dans le jargon politique sous le nom d’atténuation, ont aussi généralement reçu plus d’attention et d’investissements, car ils cherchent à s’attaquer à la cause première du changement climatique, tandis que l’adaptation s’attaque à ses symptômes.
Les scientifiques insistent sur le fait que les deux sont nécessaires. “Le succès des efforts d’atténuation au niveau mondial est essentiel pour déterminer les futures augmentations de température et l’ampleur des risques mondiaux, a déclaré Ottmar Edenhofer. L’adaptation peut réduire les risques climatiques et les dommages qui y sont associés.”
Selon le groupe d’experts sur le climat (GIEC) sous la houlette des Nations unies, plus d’un tiers de la population de la région sera confrontée à une pénurie d’eau si le réchauffement climatique est de 2°, et plus de la moitié en cas d’un réchauffement de 3°. L’endiguement du réchauffement limite ce risque.
Pour faire face au risque restant, les pays peuvent introduire des mesures d’adaptation, par exemple en demandant aux agriculteurs de passer à des cultures plus résistantes à la sécheresse ou en gérant l’utilisation de l’eau. Plus le réchauffement s’aggrave, plus les régions et les secteurs économiques risquent de ne plus pouvoir s’adapter.
Pour l’instant, l’UE ne dispose que d’une vague stratégie d’adaptation datant de 2021. La plupart des pays de l’UE disposent de plans nationaux ou de lois contenant des éléments pertinents, mais l’Agence européenne pour l’environnement et la Cour des comptes européenne ont toutes deux signalé que la législation variait considérablement d’un pays à l’autre et que certaines stratégies étaient fondées sur des résultats scientifiques dépassés.
Le pire des scénarios
Selon le conseil consultatif, cette législation n’est pas suffisante. Parmi les cinq recommandations, les scientifiques souhaitent que l’UE développe une vision cohérente avec “des objectifs d’adaptation spécifiques à chaque secteur, par exemple pour 2030 et 2040”, et qu’elle trouve des moyens de gérer les coûts économiques croissants des catastrophes climatiques, par exemple par le biais de mécanismes budgétaires et d’assurance.